人財教育コンサルタントの職・仕事を思索するブログ

（→前記事から続く）
米国スタンフォード大学『d.school』の「d」とはデザインのことである。
ビジネス・スクールの「b.school」に対抗するものだ。
ここでは物事をクリエイティビティ、デザインの思考から横断的・統合的にとらえ、
イノベーションを事業の変革・創出、社会起業、行政の世界に展開できる人財をつくりだすことを
目的にしている。

『d.school』のウェブサイトをみると、その先行ぶりに驚かされる。
この『d.school』のコアコンセプトは「Design Thinking」（デザイン思考）である。
以下、そのサイトの「Our Vision」のページの記載を簡単に書き出してみる。


〈私たちのビジョン〉
　○“We believe great innovators and leaders need to be great design thinkers.”
　（偉大な革新者・指導者は、偉大なデザイン思考者である必要があると私たちは信じる）

　５年前、私たちはスタンフォードのなかに、デザインの場所『d.school』をつくろう
　という夢を持ってスタートした。そして、
　『d.school』は、各学部（エンジニアリング、医学、経営、人文学）で学ぶ学生と教官とを
　つなぐ“ハブ”のようなものになり、
　大きな問題を解決するために「デザイン思考」を学び合い、協働する場所になった。


　○“We believe design thinking is a catalyst for innovation and bringing new things into the world.”
　（デザイン思考は、イノベーションと新しいことを世の中にもたらす触媒であると私たちは信じる）

　『d.school』は、デザイン思考の“プロセス”を学ばせることに焦点を当てている。
　教室で出される課題を解決するプロセスでは、
　エンジニアリングやデザインの世界から方法論を引き出したり、
　そしてそれらを、人文学から得たアイデアや、社会科学から得た思考道具、さらには
　ビジネスからの洞察と組み合わせたりすることが要求される。
　そのプロセスは、各学問分野から集まったチームメイトたちを
　共通の目的の下につなげる、言わば“糊（のり）”のようなものになるだろう。

　デザイン思考は、行うこと（doing）によって最もよく学ぶことができる。
　デザイン思考のプロセスにおいて大事なことは、
　熱意を持ち、人と協同して、いち早く試作品をつくり、フィードバックを得て、
　また試作を繰り返す―――そういう態度である。
　この『d.school』で重要なことは、
　あなたが「どう行うか」であり、「結果を出すこと」ではない。
　なぜなら私たちは、イノベーターを育てることに主眼を置いており、
　特定のイノベーションを獲得することではないからだ。


　○“We believe high impact teams work at the intersection of technology, business, and human values.”
　（高い効果をあげるチームは、テクノロジー、ビジネスおよび人間の価値の交差する場で働くと私たちは信じる）

　『d.school』はスタンフォードの諸研究活動を結び付け、
　異なるバックグラウンドをもった人びとによる多様性のあるチームを結成させる。
　私たちのクラスでは、“multidisciplinary”のアプローチが取られており、
　例えば「哲学の観点を取り入れたコンピューター科学」のように
　複数の学問分野をミックスさせた形で鍛錬が行われる。


　○“We believe collaborative communities create dynamic relationships that lead to breakthroughs.”
　（協働的な集団は、活動的な関係性をつくり、そしてそれがブレイクスルーを導くと私たちは信じる）

　『d.school』は、常にキャンパス内と産業界から横断的に人を集め、
　異なる観点を取り入れている。これこそがこの場を活気づかせている要因である。
　私たちの文化は、平板なアイデアを超えるために、
　（たとえそれが不便なことであっても）素早く徹底的に
　相互で協働的にアイデアを出し合うことにある。
　積極的なコラボレーション―――これが『d.school』のイノベーションを生む文化の基である。


大学教育のみならず、行政も企業現場も、“専門分化”が問題となっている。
スピード化や効率化を求め、すべてを細分的に分業化してきた結果、
全体を見失い、タコツボ化や縦割り化、分断化の弊害が顕著になってきた。
そのため、世は「新しい統合」のあり方に関心を集めている。
その「新しい統合」のあり方は、社会、組織のみならず、一個人にも当てはまる。
一個人が「全人的」に自分の存在を使う、活かすことがますます求められている。

そうした「新しい統合」への教育分野のチャレンジとして、
この『d.school』はとても野心的である。
開設されている科目も面白いものが並んでいる。

　- Design Thinking Bootcamp
　- Entrepreneurial Design For Extreme Affordability
　- Cross-Cultural Design
　- Personal and Interpersonal Dynamics
　- Prototyping Change in Entrepreneurial Firms
　- Transformative Design
　- From Play To Innovation
　- Media + Design
　- Designing Liberation Technologies
　- Designing for Sustainable Abundance
　- Creativity and Innovation

各科目のカリキュラム概要はウェブサイトに上がっているので
興味のある読者の方は見ていただきたいのだが、
全体に共通する特徴は、先ほどのビジョンのところにあったとおり
“multidisciplinary”（複合的な分野の鍛錬）であること、
そして米西海岸シリコンバレー地域特有のベンチャー精神が脈打つこと、
さらにはそのベンチャー精神の向けどころがソーシャルビジネスであることだ。

例えば私が最も感心したのは、
２番目の「Entrepreneurial Design For Extreme Affordability」である。
うまく訳せないのだが「極めて資金的に可能な起業のデザイン」というような科目である。

同科目の導入部分には次のような一文がある。
　「農業用の灌漑網を整備するには何十万ドルも費用がかかる。
　送電線を張り巡らせるには何百万ドルもの資金が要る。
　しかし、30ドル以下の送水ポンプや電灯を供給することで
　貧困への問題を再考できるとすれば、それは極めて“値ごろ感のある”ものだ」。

発展途上国の貧困問題を考えると、その解決のための方策の規模が大き過ぎて、
誰しも気が遠くなり、現実味のある思考と行動が鈍る。
しかし、この科目は、そうした貧困を救うための起業は十分に可能であり、
しかも莫大な資金でなく30ドル以下のモノからでも始められることを学ぶものである。

これまでに実際、このクラスでは、
簡単に安く作ることのできる農業用の送水ポンプや
太陽電池を用いたLED電灯をメーカーと一緒に開発して現地に普及させている。
科目の案内にはこうある―――

　What's our mission?  To treat the poor as customers, not as charity recipients.
　　（私たちのミッション；それは貧困の人びとを施しを受ける人としてではなく、
　　お客様としてとらえること）

貧困に陥る地域の人々にも購入することのできる“値ごろのモノ”を供給し、
彼らの自立的生活を助けるビジネスをデザインする。
それがこの「Entrepreneurial Design For Extreme Affordability」という科目だ。

＊　＊　＊　＊　＊

私はかれこれ16年前に「情報デザイン・情報の視覚化」を学びに米国に留学した。
当時、出版社に勤め、私費留学したいので休職させてほしいと会社に要請したのだが、
会社の人間は誰しも「情報のデザイン？？？を勉強しに？？？」のような感じだった。
私は情報のネット流通や電子書籍の時代を見越してその勉強が必要だと直感したのだが、
国内にはそれに適合する科目を設置する教育機関はなかった。
米国にはすでにいくつかの大学が取り組んでいて、その中から結局私はシカゴにある
イリノイ工科大学のInstitute of Designのマスターコースに入学した。

いまでは「情報デザイン」と検索すればいろいろと出てくるし
美術系大学ではそのコースや科目を設置するようにもなった。
また「図で考える」というような本もさまざまに刊行されている。

時代の変化、時代の要請に教育があっぷあっぷで後追いしているのが日本の現状だ。
それこそ日本の教育界には、横断的統合的にデザイン・シンキングをして、
時代が要請する教育プログラムをいち早くプロデュースできる人間が求められている。
米国がその点でいつも先進的活動的でいられるのはなぜか？―――
私は（自身の留学時代の観察も含めて）次の４要因が揃っているからだと思う。

　〈１〉教育を柔軟的かつ革新的に創造できる「学びの作り手」たちがいる
　〈２〉アクティブな「学び手」がいる
　〈３〉教育プログラム・サービスを支える「パートナー企業」がいる
　〈４〉多様な修学経験をキャリア価値として評価する「文化」がある

まず1番目、「学びの作り手」とは教育者、教授たちに限らない。
米国の特に大学院の現場では、産業界のリーダー（CEOたち）や
行政からのプロフェッショナルらがどんどん入ってきて教育サービスの作り手に回る。
『d.school』の場合、「デザイン・シンキングの学校を作ろう！」と提唱したのは、
米国で最も有名なデザインファームのひとつIDEO社の創業者デイビッド・ケリー氏だったし、
巨額の創設資金を提供したのが元SAP CEOのハッソ・プラトナー氏だ。
私には、学外からのこうした人物たちが純粋な熱意を持って、
アイデアを出し、カネも出し、手も出しながら、
理想の学び舎をつくろうとしている光景が容易に想像できる。

そして２番目、アメリカ人は良くも悪くも、キャリアパスが短期で変わることが多い。
それは社会全体が終身雇用を前提にしていないこともあるのだが、
その分、就職と修学を交互に繰り返すという行動習慣も生まれる。
次の職を見つけるまで、また大学に戻って何かを学ぼうというのはごく普通の感覚だ。
その意味で、米国の大学は再就職意欲に燃える人たちが集うアクティブな場なのである。
日本などは、いったん会社に入り定年まで安定的に雇われてしまうと、
ついぞ大学には縁がなくなる。
これはある意味、日本の大学を弱くする一因でもある。

そして３番目、企業の協力だ。
先ほど紹介した貧困国を救うための送水ポンプやLED電灯のプロジェクトには
協力企業が付いている。
米国が新種の教育プログラムを立ち上げることを積極的にできるのは、
産学が活発に結びついていることによる。
もちろん企業側は事業の種を見つけることを目的としているのだが、
将来的に儲けられそうかどうかは別にして、
そういうことを面白がる、社会的使命と感じるという企業・経営者が多い。

最後に４番目、これは２番目とも関連するのだが、
キャリアに意欲的なアメリカ人は生涯のうちで就職と修学とを往復する。
途中途中でどんな修学経験をしたかというのは、
職務履歴と同様に自分のキャリア価値を表す重要な事項になる。
どんなにマイナーでどんなにヘンテコな学問でもそれを修学すれば、
それはひとつの立派な個性・自律性として評価しようとする社会全体の文化がある。
当然、再就職の際に、人材採用側もそうした評価眼で見てくれる。
（特定の大学・学位・資格に人気が集中し、そこに評価する眼も集中する―――
そんなところが日本にはないだろうか）

私もいま教育ビジネスに身を置いている。
もちろん時代の要請を感知し、先取りするようなプログラム開発をやりたいと思っている。
（いまだ発展途上ではあるが）キャリア教育プログラムを
『プロフェッショナルシップ研修』として開発したのは、
私なりの「理の人・目の人・愛の人」育成への解のひとつである。
いずれにせよ、商品・サービスというものは、「よい顧客」によって鍛えられる。
今後もよい顧客企業・受講者と結びつきながら、よいものを提供していく決意である。

【関連読書】
『デザイン思考が世界を変える』ティム・ブラウン著（千葉敏生訳）早川書房

 
「リゾナーレ」は、オリベッティ社のタイプライターのデザインなどで知られる
イタリア人建築家マリオ・ベリーニ氏の設計によるものです。

開業時（たぶん20年ほど前）、なにかの建築誌で
「建築が実際に出来上がってみてどう思うか」との問いに、ベリーニ氏は
「まだ終わっていないよ。蔦（ツタ）が伸びるまではね」というような答え方をしていた記事を思い出します。
確かに建ったばかりのころはコンクリートの寒々しい印象があったのですが、
今では柱や壁面に蔦が不規則に伸び、味わい深い趣きを与えるようになりました。
静的な建造物に、「蔦が織りなす自然のリズムの生長」という面積・時間を取り込んで作品とする
ベリーニ氏の企てに、今さらながらいたく感心します。

読書や散歩をしていて発想が湧きやすい場所というものがありますが、私にとってここはその一つです。
開業のころからたびたび訪れていますが、一時期は閑散とした状況になったものです。
ですが最近は、経営が星野リゾートに変わり、その再生によって見事に活気が戻りました。
経営の力というものをまざまざと見たという感じです。
そして軽井沢の「丸山珈琲」も小淵沢に進出 （Welcome!）

 
リゾナーレ（山梨県・小淵沢町）にて

先日「こうきしん」さんのブログを拝見していたら、
今年から桑沢デザイン研究所が新しいコースを開校したという記事に遭遇した。
そのコースの名は、
『STRAMD スーパー戦略デザイン経営専攻』。
グラフィックデザイン界では大御所的な存在の中西元男さんや内田繁さんが
中心となって開設したという。

触れこみとしては、デザイン学校がつくったニュービジネススクールだ。
ビジネス・経営の教育は何もMBAを与える経営学大学院に限ったことではない。
アート・デザインの分野から経営を学ばせることもおおいにありである。
経営学の教育にどっぷり浸かった人間たちがマネジメントを占有するのではなく、
アート・デザインをバックグランドにした人間たちがマネジメント層に進出してくることで、
ビジネス・経営は新しい展開をみせるだろうし、現況の偏った流れを修正できる可能性も出てくる。

ダニエル・ピンクは、2005年に出した著書
『ハイコンセプト～「新しいこと」を考え出す人の時代』
（原題：“A Whole New Mind”）でまさにそのことを論じていて、今後、
アートやデザインの感覚・能力を持った者こそがビジネス現場で重要な役割を演じると主張する。

彼の論点を少しだけ引き出すと、
「情報の時代」はすでに「コンセプトの時代」に入っており、
この時代には左脳主導ではなく、右脳主導の資質を身につけることが重要である。
それを「６つの感性」としてまとめると；

　１）機能だけなく「デザイン」
　２）論議よりは「物語」
　３）個別よりも「全体の調和」
　４）論理ではなく「共感」
　５）まじめだけでなく「遊び心」
　６）モノよりも「生きがい」

……確かに、これらは経済・経営・商学系の教育では直接教えない要素ばかりだ。
その一方、これらはアート・デザイン系の教育とは直接的に馴染みやすいものである。

デザインとは、狭義には「意匠」（＝装飾的考案）であるが、
いまではその意味が相当に広がりをみせている。
ちなみに1989年「デザインイヤー基本構想」に記された定義は次のようなものである。

　「 『デザイン』とは、人間の創造力、構想力をもって生活、産業、環境に働きかけ、
　その改善を図る営みと要約できます。
　つまり、人間の幸せという大きな目的のもとに、想像力、構想力を駆使し、
　私たちの周囲に働きかけ、
　様々な関係を調整する行為を総称して『デザイン』と呼んでいます。
　従って、『デザイン』は、私たちの日常生活を支える基本的な思想であると同時に、
　生活を基軸として技術、産業、地域、社会、国際社会を結ぶ重要なきずなとしての役割を
　果たすことが期待されているといえましょう」　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（「89年デザインイヤー基本構想」デザインイヤー・フォーラム事務局編）

デザインを上のような営みととらえれば、
デザインはもはやデザイナー、アーティスト、建築家だけの専門作業ではない。
１人１人のビジネスパーソン、１人１人の経営者、１社１社の企業が行うべき創造的挑戦である。

そうした流れも踏まえ、いよいよデザイン学校の中にビジネススクールができた。
（中西元男さんと桑沢デザイン研究所には賞賛を送りたいと思います）
中西さんは、開校記念のシンポジウムで「４つの人」を挙げた。


　市場のメカニズム
　　　↑
　・「数の人」　（売上、利益、規模メリット…）
　・「理の人」　（理念、政策方針、行動指針…）
　・「目の人」　（美、文化、感性価値…）
　・「愛の人」　（人間愛、地球愛…ユニバーサル、エコロジー、サステナブルデザイン…）
　　　↓
　社会のメカニズム


現状、ビジネス・経営は「数の人」が支配する世界となっている。
それに対し、中西さんは、本課程で「理の人・目の人・愛の人」を育て、
ビジネス界に輩出していきたい旨を語っている。
カリキュラムをみると、その強い狙いと意志をもって開校したことがよく伝わってくる。

私個人は、たまたま、２つの大学院（ビジネススクールとデザインスクール）を
経験しているので複眼的に見られるのだが、
現状のMBA教育は「数の人」養成のための偏りのあるプログラムだと思う。

リーマンショックの原因となったマネー資本主義の暴走や環境問題の深刻化を考えるにつけ、
誰しもが、このまま「数の人」にグローバル経済のマネジメントを任せていいのか、
という疑心暗鬼がある。
だからそのカウンター勢力として「理の人・目の人・愛の人」の台頭が
ビジネス・経営をどう変えていくことができるのか、私たちが期待を抱くのはその点だ。

しかし、ことはそう簡単ではないかもしれない。
ビジネスは基本的に「陣取り合戦」であり、
そこを貫くのは経済原理（損か得か）である。
ここで皆は、生きるか・生き残れないかの戦いをやっている。

一方、アート・デザインは「表現活動」であり、
そこにあるのは個々の主観的な美の価値である。
美しいか・美しくないかが問われるものの、
美しくなくとも生き残ることはできる（むしろ美しさ追求は生き残りに負担をかける）。

強力で明快な経済原理に比べ、個々の主観的な美的価値はいかにも脆弱であいまいだ。
「美でメシが食えるか」と言われてしまえば黙することしかできない。
しかし、私たちは美（善を行うことも美に含まれる）を取り戻さねばならない時に来ている。

もとより中西さんは「４つの人」として区分けしたが、
これは一人の人間が内包する４要素でもある。
数の価値に偏重した私たち現代人の一人一人が、その内に、
理の価値、美の価値、愛の価値を増幅させ、
トータルなバランスを取ることができるのか、それが問われていると言ってもよい。

ふり返ってみれば、松下幸之助や本田宗一郎など超一級の経営者は、
数の人であるのみならず、理の人、美の人、愛の人であった。
私たちの理想は、一人の人間が、その内で数・理・美・愛の価値を統合させながら、
「善」を行う志向と能力を備えた人である。
そんな人を育む教育とはとても難しいものだ。

この桑沢デザイン研究所の『STRAMD スーパー戦略デザイン経営専攻』には先行例がある。
米国スタンフォード大学の『d.school』である。
（国内では東京大学に『i.school』というのが開設された）
次回記事はこの『d.school』について詳しく書こうと思う。

 
志賀高原（長野県）にて



その道の「よき職業人」になるためには、

＊　＊　＊　＊

彼の生き様・働き様を模範とするに遅すぎることはないのである。


 

 
志賀高原の一沼（上）と四十八池（下）。
私は登山よりも山歩きを好みます。
登山となると登頂という至上目的が課されるので一心不乱に登ることになりますが、
山歩きは、言ってみれば“逍遥”なのでいろいろと考え事
（深刻な考え事ではなく、夢の大風呂敷を広げる楽しい空想）ができるからです。
もちろん、登山にはそれとは別のすばらしい楽しみがあります。

 
長野県・奥蓼科　御射鹿池にて　



 

　　　　真剣な願いは「叫び」になる。
　　　　真剣な望みは「祈り」になる。
　　　　真剣な想いは「誓い」になる。
　　　　そして、大きな夢や志は、ときに「怒り」によって成し遂げられた。

願望や想いは、それが真剣であればあるほど、
大きければ大きいほど、
開いていれば開いているほど、
叫びや祈り、誓いといったものに変容していく。
逆に、自分の内から湧いてくるものが、叫び・祈り・誓いになってくれば、
それは本物だ。すでに容易に砕けるものではなくなっている。

また、願望は怒りにも変じる。
それは感情的な怒りというより、理性の怒りだ。
例えばガンジーやキング牧師といった人たちがあれらのことを成し遂げた底流には、
静かで透明でとてつもなく大きな怒りがあったのではないか。

それはあからさまに自分に向けられる抵抗や妨害、嫉妬、誤解、無視などへの怒り。
どこからともなく現れてきて漂う無気力や冷笑、あきらめ、恐怖、保身主義などへの怒りだ。
この怒りは正義の裏返しでもある。

仏像にも「忿怒（ふんぬ）の形相」をしたものを多く見かける。
あれは悪鬼を追い払い、
弱い衆生の心を叱咤激励するための慈悲の次元から発せられる怒りの相だ。

本当に真剣に事の成就のために闘おうとすれば、ときに怒らねばならない。
岡本太郎は「怒り」についてこう書いている。


　「眼にふれ、手にさわる、すべてに猛烈に働きかけ、体当たりする。
　ひろく、積極的な人間像を自分自身につかむために。
　純粋な衝動である。
　そんな情熱が激しく噴出するとき、それは憤りの相を呈する。
　だから、私は怒る。また、大いに怒らねばならないと思っているのだ。

　私は今日、憤るという純粋さを失い、怒るべきときに怒らないことによって、
　すくみ合い、妥協し、堕落している一般的なずるさと倦怠が腹立たしい。
　世の中が怒りを失っていることに、憤りを感じるのだ。

　ところで、私は怒りといったが、早のみこみしてもらいたくない。
　同じ怒りといってもさまざまな質、広さ、その段階があるからだ。
　たいていの場合は、日常のウップンだ。
　足をふまれたとか、あいつ変なことを言いやがったとか、目つきがわるいなど
　……たわいない。
　そして自分の小ささや弱みにふれられたときなど、インにこもる。
　だがそういう個人の、腹の虫の問題ではない。
　人間として、人間に対する憤り。
　もっと壮烈で、ひろくて、純粋なヤツを私はけしかけるのだ」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－－『眼　美しく怒れ』より

 
御射鹿池は東山魁夷さんの名作「緑響く」のモチーフであると言われている

 
 白馬八方尾根にて

　「ここの景色でもう満足」という人間に
　それ以上、山を登らせることはできない。

　一方、「もっと上にはもっといい景色がある」と信じている人間は登山を続ける。
　しかし、体力を使いリスクを負って上がったとしても、
　そこで実際もっといい景色が得られるかどうかはわからない。

＊　＊　＊　＊　＊

山は、登る者にさまざまな楽しみを与えてくれる。
たとえ山頂まで登りきらずとも、途中途中で十分に自然を満喫させてくれる。

いまＡさんは、５合目まで登ってきた。
そこには視界の開けた場所があり、ふもとの村も見渡せる。心地よい風も通る。
Ａさんは木陰に腰を下ろし、
「ここまでの景色でもう満足」と弁当を広げはじめた。
満腹になったＡさんはもう下山のことしか頭にない。

一方、Ｂさんは、高い位置に登れば登るほど視点が変わって、
もっと景色を楽しめることを知っている。
だから５合目で休憩をとった後、登山を続ける。
しばらく上がっていく間に、急に天候が悪化してきた。
霧が周囲を覆い、景色などさっぱり見えなくなった。
Ｂさんにとってその山は初めてだったので、６合目まできたのか、７合目まできたのか
感覚的にもさっぱりわからなかった。
雨も降り出し、やむなく下山することに。。。

ふもとの村に下りると、Ａさんが温泉に浸かり、すっかりくつろいでいた。
「いやぁ、こんな天気になってしまい残念でしたねぇ」
－－－まったく悪気なく声を掛けてくるＡさんに
Ｂさんは「いやー、お天道様ばっかりは恨むわけにもいきませんから…」と
答えるのが精一杯だった。

 


……さて、今夜は「幸福感」ということを考えたいのだが、
冒頭の話において
はたしてＡさんのほうが幸福なのだろうか、それともＢさんのほうが幸福なのだろうか？

つまり、Ａさんは５合目までを望み、５合目の景色を楽しんだ。
だから、Ａさんの望みの満たされ度は10割だ。

一方、Ｂさんは頂上（10合目）を望み、５合目以上の景色は楽しめなかった。
その意味では、満たされ度５割である。
そのうえ悪天候でズブ濡れになって体力は消耗するわ、危険にもさらされるわ、という
ネガティブなおまけ付き。

単純に、望みがどれだけ満たされたかという指数でみるかぎり、
満たされ度10割のＡさんはより幸福であり、
満たされ度５割のＢさんはより幸福でない、といえる。

もちろん、もし、この日ずっと天候がよかったなら、
Ｂさんは頂上まで登り、満たされ度10割となって、Ａさんより幸福になれたかもしれない。
しかし、それはあくまで「タラ・レバ」の話。
登山は常に、一歩一歩上ろうとするたびに、体力消費と諸々のリスクが増えることを覚悟しなければならない。

＊　＊　＊　＊　＊

この問題は言ってみれば、

「low aimer」（＝低い目標設定者）の満足と、
「high aimer」（＝高い目標設定者）の不満足と、どちらが幸福なのか、
そしてまた、あなたはどちらの生き方を選ぶか、という問いだ。

この問いは、J・S・ミルが投げかけたあの有名な言葉；
「満足した豚よりも不満足な人間、満足した愚か者よりも不満足なソクラテスであるべきだ」を思い出させる。

私たちは組織で働いていると、しばしば次のような法則を目にする。つまり、
――― 「仕事ができる人ほど仕事は集中する」。
仕事ができてしまう人は、仕事量の増加とともに、目標も常に上へ上へと移動している。
だから、常に目標と現実の自分とのレベルギャップにプレッシャーやストレスが付いて回る。
そしてカラダを壊すこともときに起こる。

自分が“仕事ができる組”に入ってしまうと、
「仕事を叱られないレベルでやり過ごし、無難に雇われ続けている人間はいいなー」
と思えてくる。
いっそ自分に能力とか、向上意欲とか、責任感とか、野心とかがなく、
“仕事をそこそこやり過ごし組”になれたらなー、むしろシアワセなのになーと思う。
そのように不満足な「high aimer」は、
満足した「low aimer」をみて、ときどきうらやましくなる。
その一方、満足した「low aimer」は、不満足な「high aimer」を見て、
何をあんなにしゃかりきに頑張ってばかりいるんだろ、
といった不思議な面持ちで彼らを眺める。

余談だが、あの働き者生物の代名詞である蟻（アリ）の世界にも、
「怠け蟻」というのがいて、集団の何割かは働かない蟻が占めるそうだ。


さて、幸福感は実に多面的で語ることが難しいのだが、
ここで私の考えたことを５つにまとめる。

□１：リスクを負った努力は中長期できちんと報われる
人生は１回限りの勝負ではない。長い間の勝負の連続である。
プロ野球なら１試合は９イニングあり、年間では１４４試合ある。
相撲なら１場所１５番あり、年間では６場所ある。
人生やキャリアは、もっともっと長く多くの勝負の積み重なりで形成されてゆく。

Ｂさんはその日たまたま頂上に行けなかった（＝負けた）。
確かにその１回の勝負は負けだったかもしれない。しかし、
たぶんＢさんは翌日か、次の機会かもしれないが、その山の頂上に必ず立つだろう。
Ｂさんはそうやって自分なりに勝ちを積み重ねる人だ。
そういう“心の習慣”を持った人は、中長期的にきちんと幸福を得る。
どういった幸福かといえば、
自らの成長を楽しみ、多少の障害などにへこたれない強い心身を持つ、という幸福だ。

「high aimer」というのは、high aimであるがゆえに不満足に陥るのが宿命である。
しかし、 「高いところに矢印を向けている」 その心の習慣こそが、
最終的には人生の高台に自らを導くことになる（と私は信じたい）。


□２：意味が満たされていれば幸福である
Ａさんの満たされ度は10割。Ｂさんの満たされ度は５割―――
だからＡさんのほうが相対的に幸福ではないか、さきほどはそう考えた。
しかし、この「満たされ度」は、
目標に対し何合目までが達成されたかという物理的な尺度である。

だがここで尺度を変えて、意味的な満たされ度を考えるとどうだろう。
Ｂさんは登山に対し登頂を目指すことに一番の意味を感じている。
だから、それを決行した。たまたま悪天候で途中下山したが悔いはない。
自分の見出した意味に対して10割の行動をとったＢさんは、決して不幸ではないし、
不機嫌になる必要もないのだ。

……とはいえ、しかし現実的に、人間というものは目に見えるもので満たされないと、
ついつい幸福感は縮んでしまう悲しい性（さが）を負っている。
ふもとに下り、リスクを負わなかった人間（＝Ａさん）が
ゆったりと温泉に浸かっている姿を見、Ｂさんが不機嫌になったのも無理はない。


□３：知足者富（足るを知る者は富んでいる）
さて今度は、栗拾いに行ったＰさんとＱさんの話をしよう。
２人は１時間ほど山の中にいて栗拾いをし、
Ｐさんは20個ほど採れたのでこれで十分だと思い、山から引き上げてきた。
一方、Ｑさんは、タダなんだからもっともっとということで、さらに１時間拾い回り、
結局50個集めてきた。「日が暮れなきゃ、もっと採れたのに」と悔しそうだ。

さて、この話において、
Ｐさんは「low aimer」の満足で、
Ｑさんは「high aimer」の不満足ということになるだろうか？

……いや何か違う気がする。これは言ってみれば、
「modest wanter」（控えめな欲求者）の満足と
「more wanter」（もっともっとの欲求者）の不満足ととらえたほうがよさそうだ。
（＊ちなみに、“aimer”や“wanter”はここだけの造語で正式な英単語ではない）

そう、２人の「欲求の容れ物」の違いの話だ。

「modest wanter」が持つのは、ceramic pot（陶器）である。
手で持てる大きさでしっかりと出来ていて、
ときに器に満たしたものを他人に注いで分けてやることもできる。

一方、「more wanter」が持つのは、balloon bag（ゴム風船の袋）である。
詰めても詰めてもどんどん膨らんでいくので満ちることをしらない。
また、ところどころにすぐ穴が開いて中身が漏れ出すので、
いつもそのことを神経質にみていなくてはならない。

「high aimer」の不満足―――これは一種、健全なものだ。
では、「more wanter」の不満足―――
これは「欲張り」という一種の悪癖といっていいかもしれない。

　そこで例題―――
　　「現年収400万円じゃやってられないよ。
　　20代のうちに2000万円稼ぐ仕事に就いてみせる！」
　　という人間がいたら、彼（彼女）は、「high aimer」の不満足なのだろうか？
　　それとも「more wanter」の不満足なのだろうか？

 


□４：「low aimer」とは誰のことだ！？
冒頭の山登りの例では、一応、Ａさんを「low aimer」、Ｂさんを「high aimer」とした。
だが、このとき私たちは、
「５合目までで満足」としたＡさんを意気地のない「low aimer」として揶揄できるだろうか？

high／lowは相対的なものである。
Ｂさんが「high aimer」であるのは、あくまでＡさんとの比較においてだ。
では、エベレスト級の山にチャレンジする登山家から比べれば、Ｂさんはどうなのだろう。
そうなればＢさんだって「low aimer」なのだ。

職場で向上意欲をもって頑張っている人でも、
壮絶な人生の戦いをした歴史上の偉人から比べれば、やはり「low aimer」なのだ。

だから、私たちはＡさんを一概に揶揄できないし、見下してもいけない。
それどころか、Ａさんは５合目からの帰り道で、
道端に咲く一輪の花をじっと深く観ていたかもしれないのだ。
山の喜びは、何も登頂だけにあるとは限らない。
むしろ登頂ばかりを目指して、足元にある自然からの感動をすっ飛ばしているなら、
それこそＢさんは不幸人である。


□楽観主義でいこう！（能天気ではなく）
で、今夜の結論―――Ａさんがいいとか、Ｂさんがいいとか、
そんな小難しいことを考えず能天気にいこう！　能天気人はいつもの世も幸福だ。
……そう言いたいところだが、ひとつ訂正したほうがよいと思う。
それは「能天気」を「楽観主義」に変えること。

能天気と楽観主義とでは含んでいることがまったく違う。
フランスの哲学者アランが 「楽観は意志に属する」 と言ったとおり、
楽観主義には物事をプラス思考で期待的に見ていきながら、
どこかに「最終的にはこうするぞ」という意志がある。
そのおおらかな意志があるからこそ、どんな状況にも強くいられる。

ところが、能天気というものは、意志のない気楽さである。
根拠のない安逸といってもよい。
だから最終的には自分に無責任な態度である。
周囲の人に迷惑をかけることもしばしば起こる。

　「どんなに豊饒で肥沃な土地でも、
　遊ばせておくとそこにいろんな種類の無益な雑草が繁茂する。
　精神は何か自分を束縛するものに没頭させられないと、あっちこっちと、
　茫漠たる想像の野原にだらしなく迷ってしまう。
　確固たる目的をもたない精神は自分を失う」。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　―――モンテーニュ『エセー』

能天気はその場は明るくやり過ごせるかもしれないが、
モンテーニュの言うとおり、
確固たる目的（＝意志）を持たないがゆえに、最終的にはだらしなく野原をさまよい、
そして自分を失うことにつながりかねない。
だから能天気ではなく、楽観主義がいいのだ。

楽観主義には意志がある。
その意志は、aim（目標）を生む。そのaimはhighでもlowでもなく、自分なりのaimだ。
その意志は、そのaimに意味を与える。
その意志は、際限なく膨らむゴム風船にモノを詰め込む欲求ではなく、
自分の想いを形にした器をこしらえようとする作陶意欲である。
こしらえた器に満ちるものを他に分けてあげることも、また意志のうちのひとつである。

 
自分は職業人として、どんな器をつくり、あるいは自分自身がどんな器であり、
どれだけのものを人に注いでいるか、を考えるとちょっと気が引き締まる